Diese Seite sammelt Studien, deren Primärquelle wir geprüft haben. Je Eintrag: wer sie gemacht hat, wie gemessen wurde, was herauskam und der Link zum Original.
Stand 11. September 2026
Aufgenommen wird nur, was eine nachprüfbare Primärquelle hat. Jeder Eintrag nennt Herausgeber, Datum, Methode und Kernbefund, und verlinkt auf das Original. Wo die Methode eine Einschränkung mitbringt, steht sie dabei.
Nicht aufgenommen werden Beiträge, die andere Studien nur zusammenfassen. In diesem Feld kursieren dieselben Zahlen über Dutzende Seiten hinweg, dabei verschieben sich Bezugsgröße und Zeitraum von Station zu Station. Am Ende steht eine Zahl ohne Herkunft, und genau die ist wertlos.
Die Auswahl ist kuratiert und nicht vollständig. Sie wird unregelmäßig ergänzt, das Datum oben sagt, wann zuletzt.
Klickverhalten
Ahrefs · 04.02.2026
Methode: 300.000 Keywords, davon 150.000 mit AI Overview und 150.000 informationsorientierte ohne, aggregierte Search-Console-Daten für Desktop, Dezember 2023 gegen Dezember 2025.
Befund: Die Klickrate auf Position 1 fiel bei AI-Overview-Keywords von 0,073 auf 0,016. Gegen den Erwartungswert von 0,037 ohne AI Overview sind das 58 Prozent weniger. Dieselbe Erhebung im April 2025 kam noch auf 34,5 Prozent.
Zur Studie bei Ahrefs
Pew Research Center · 22.07.2025
Methode: Tatsächliches Surfverhalten von 900 Erwachsenen in den USA, 68.879 Google-Suchen im März 2025. Gemessen wurde Verhalten, nicht Selbstauskunft.
Befund: Mit KI-Zusammenfassung klickten 8 Prozent auf ein klassisches Ergebnis, ohne sie 15 Prozent. Auf einen Link innerhalb der Zusammenfassung klickte 1 Prozent. 26 Prozent beendeten die Sitzung danach, ohne Zusammenfassung 16 Prozent.
Zur Studie bei Pew Research
Zitierte Quellen
Semrush · 10.11.2025
Methode: 230.000 Prompts in ChatGPT Search, Google AI Mode und Perplexity, wöchentliche Momentaufnahmen vom 14. Juli bis 12. Oktober 2025, je Woche die 25 häufigsten Domains.
Befund: Reddit und LinkedIn lagen bei allen drei Systemen unter den fünf meistzitierten Domains. Der Anteil der ChatGPT-Antworten mit Wikipedia-Zitat fiel Mitte September von rund 55 auf unter 20 Prozent, während er bei AI Mode und Perplexity stabil blieb.
Was daraus folgt: Die Quellenlage ist je System verschieden und innerhalb weniger Wochen veränderlich. Eine Messung ohne Datum sagt deshalb wenig.
Zur Studie bei Semrush
Pew Research Center · 01.10.2025
Methode: Befragung von 5.153 Erwachsenen in den USA zwischen 18. und 24. August 2025.
Befund: 65 Prozent begegnen KI-Zusammenfassungen zumindest manchmal. Von denen, die sie gesehen haben, halten 20 Prozent die Information für sehr oder äußerst nützlich, 52 Prozent für einigermaßen nützlich und 28 Prozent für wenig bis gar nicht nützlich.
Zur Befragung bei Pew Research
Deutschsprachiger Raum
maxonline · Österreich · 2026
Methode: Online-Befragung in Österreich, rund 440 Teilnehmende, erhoben von einer österreichischen SEO-Agentur.
Befund: 84,4 Prozent starten die Informationssuche bei Google, 40,6 Prozent bei KI-Chatbots, 28,1 Prozent nutzen die KI-Antworten in der Google-Suche. Rund die Hälfte setzt KI-Werkzeuge wöchentlich oder täglich ein.
Einschränkung: kleine Stichprobe, Eigenerhebung eines Marktteilnehmers. Für Österreich derzeit trotzdem die konkreteste öffentliche Zahl.
Zur Studie bei maxonline
Bitkom · Deutschland · 2026
Methode: Repräsentative Bevölkerungsbefragung ab 16 Jahren, jährlich wiederholt.
Befund: 58 Prozent nutzen KI beruflich oder privat, 34 Prozent mindestens wöchentlich, 15 Prozent täglich. Unter den Nutzenden: ChatGPT 71 Prozent, Gemini 50 Prozent, Copilot 43 Prozent, Meta AI 35 Prozent, Perplexity 7 Prozent, Claude 5 Prozent.
Zum Studienbericht bei Bitkom
BR Medienforschung · Deutschland · 2025
Methode: Befragung der 16- bis 69-Jährigen in Deutschland durch die Medienforschung des Bayerischen Rundfunks.
Befund: 82 Prozent haben zur Informationssuche bereits eine Form von KI genutzt, 61 Prozent tun das regelmäßig. KI-Zusammenfassungen gehören für 41 Prozent zur wöchentlichen Routine, KI-Werkzeuge für 49 Prozent. Bei den 16- bis 29-Jährigen sind es 87 Prozent.
Zur Studie beim BR
Wissenschaft
Aggarwal, Murahari, Rajpurohit, Kalyan, Narasimhan und Deshpande: „GEO: Generative Engine Optimization", KDD 2024, arXiv:2311.09735. Das ist die Arbeit, aus der der Begriff stammt, und bis heute die am häufigsten zitierte Grundlage des Felds.
Methode: Die Autor:innen bauten GEO-bench, eine Sammlung von 10.000 Fragen aus 25 Themenfeldern, und testeten neun Textänderungen gegen eine unveränderte Fassung. Gemessen wurde, wie prominent eine Quelle in der erzeugten Antwort vorkommt.
Befund: Die wirksamsten Eingriffe waren Quellenangaben, wörtliche Zitate und konkrete Zahlen im Text. Sie hoben die Sichtbarkeit um 30 bis 40 Prozent. Keyword-Stuffing, der klassische Reflex, brachte nach Angabe der Autor:innen wenig bis nichts. Am stärksten profitierten Seiten auf den hinteren Rängen.
Die Einschränkung, die meistens fehlt: Die 40 Prozent sind ein Höchstwert je Methode und Themenfeld, kein Durchschnitt. Auf einem echten System, Perplexity, lag der Zuwachs bei bis zu 22 Prozent. Und gemessen wurde gegen Modelle aus 2024.
Lesehilfe
Sie nennt die Grundgesamtheit. Ein Anteil ohne Angabe, wovon, ist keine Aussage. „58 Prozent weniger Klicks" heißt bei Ahrefs: auf Position 1, bei Keywords mit AI Overview, gegen einen Erwartungswert.
Sie nennt den Zeitraum. Dieses Feld bewegt sich in Wochen. Die Semrush-Erhebung zeigt das direkt: ein Quellenanteil fiel binnen weniger Tage um mehr als die Hälfte.
Sie nennt die Methode. Gemessenes Verhalten wiegt schwerer als Selbstauskunft. Deshalb steht die Pew-Erhebung hier mit ihrer Stichprobengröße und nicht nur mit dem Ergebnis.
Und sie überträgt sich nicht automatisch. Alle Zahlen hier sind Durchschnitte über Märkte, Branchen und Sprachen. Was in deinem Fragenset passiert, sagt dir nur eine eigene Messung.
Häufige Fragen
Nächster Schritt
Ein Gespräch, 30 Minuten, ohne Verkaufsdruck. Du bekommst danach eine ehrliche Einschätzung, ob sich der Aufwand für dich lohnt.
